以发现新证据为由再次起诉的，构成重复起诉

若无新的事实发生，仅是发现新证据，并不属于“新的事实”，不符合另行起诉的条件，构成重复起诉。

笔者赞同否定说。首先，就学理角度而言，驳回诉讼请求与驳回起诉不同，驳回起诉后可以另行起诉的原因在于，法院本身并未对当事人的实体权利义务作出判断。驳回诉讼请求后，当然无法另行起诉。其次，从程序上讲，不支持另行起诉不代表对当事人合法权益的忽视，如存在足以推翻原判决的新证据，当事人完全可以提起再审或申请抗诉，该途径同样能保障当事人的诉权和实体权益。案例一 山东省高级人民法院在海天建设集团有限公司、威海万兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷【(2017)鲁民终1934号】二审中认为：在司法实践中,诉讼请求是指向法院提出的，要求法院予以判决的具体请求，是当事人在诉讼标的基础上诉讼主张的具体化。虽然从表面上看海天公司在本案两次起诉的诉讼请求在要求万兴公司支付欠付工程款数额及利息起止时间上存在变化，但后诉的诉讼请求在实质上仍然是否定了前诉的裁判结果。综上，一审裁定认定本案构成重复起诉并无不当。

3.《最高人民法院民一庭2021年第21次专业法官会议纪要》

人民法院不能既判决驳回当事人的诉讼请求，又告知其就此另行主张权利。主要理由：第一，除依法裁定驳回起诉外，对于当事人已经明确提出的诉讼请求，人民法院应当审理并作出实体判决。如果当事人提供的证据能够证明其主张，则应判决支持其诉讼请求；如不足以证明其主张，则应判决驳回其诉讼请求；如果当事人诉讼请求所依据的事实处于真伪不明状态，则应根据证明责任分配规则作出判决。如要求当事人就此另行主张权利，本质上属于拒绝裁判。第二，判决驳回诉讼请求与告知当事人另行主张权利互相矛盾。判决驳回诉讼请求表明人民法院对于当事人主张的实体权利已经作出了否定性判断，故当事人不能再就同一事实和理由重新起诉。即使当事人日后基于新证据而主张权利，由于其诉讼请求依据的仍然是同一事实，也只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，而非重新起诉。