原告仅有转款凭证被告不承认借款

　　                                                【案情】

　　2018年6月1日，冯某通过自己的银行卡转账10万元给邓某。2019年6月19日，冯某诉至法院要求邓某归还该款。邓某在庭审中向法院主张该10万元转款并非借款，是代冯某交的购货款。并向法院出具了邓某与张某去外地交购货款的车票，以及案外人张某的证人证言。现双方对本案中的银行转账是否构成民间借贷法律关系产生分歧。

　　                                               律师分析

　　虽然被告对该笔转款提供了初步的证据予以反驳，不承认民间借贷关系，需要仔细审核该初步证据的真实性。因为本案中，邓某所提交的车票以及证人证言均无法证实其主张的替冯某缴纳货款的事实，车票与本案不具有关联性，证言的证人没有出庭，证言真实性不确定，故不能视为邓某已经提供了相应的证据进行抗辩，民间借贷关系成立。　　            

　　因双方没有借条以及收条，故民间借贷关系是否成立一般依靠交易习惯来判定。原告拿银行转款凭证主张系民间借贷，符合一般的交易习惯。而本案被告主张的通过其来支付货款属于特殊的事实，且该抗辩事实没有直接证据能够予以证实，其所提交的车票与本案是否有关联，无法判断；而案外人的证言亦难以核实，在无其他证据佐证的情况下，该抗辩事实不符合常理，故不能认定为民间借贷司法解释中规定的已经提供了相应证据予以证明。　　

     法院判决

冯某与邓某之间民间借贷关系成立，邓某在判决生效十日之内返还借款10万元给冯某。